En algunas mesas hay data incongruente de votos

ÚN comparó las cifras oficiales de las elecciones del 7-O y el 14-A

Manuel Rubén Trujillo | ÚN.- En una revisión hecha por Últimas Noticias a centros y mesas electorales a los que se habría referido en sus denuncias el Comando Simón Bolívar, se observaron algunas incongruencias en los datos presentados por el registro del Consejo Nacional Electoral entre las elecciones de octubre de 2012 y abril de 2013. 
En la Escuela Básica Río Chiquito, en el municipio Veroes (Yar), la elección del 14-A muestra que el candidato Nicolás Maduro ganó con 73 votos de los 85 posibles, lo que equivale a 92,40%, con una participación de 92,94%. 

Sin embargo, al comparar esos resultados con la elección presidencial del 7 de octubre, en esta misma mesa hay solo 7 votos a favor de Hugo Chávez de 85 posibles, y 2 votos a favor de Capriles Radonski, con una participación de 88,24%. 

De allí que se aprecie una disparidad en el valor porcentual, pues habría menos votantes el 7-O que el 14-A.

En ninguna de las dos fechas en la misma mesa se presentaron votos nulos. A su vez, en esta mesa no hubo votos a favor de los otros candidatos en ninguna de las dos elecciones presidenciales de los últimos seis meses. 

Un caso similar se presentó en la Unidad Educativa Olinda II, en el municipio Andrés Bello (Mér), donde el 7 de octubre sólo participaron 27 personas (Chávez obtuvo 20 votos y Capriles Radonski 7) de 257 electores registrados en ese centro para votar, aunque en la página web del Poder Electoral se apunta que ese día “210 votantes” ejercieron su derecho con una participación de 81,71%.

En el mismo centro el 14-A, a favor de Maduro votaron 126 electores de 257 posibles, lo que equivale a 62,88%. Capriles captó 75 votos, lo que equivale a 37,31% de la votación. En este caso, según la página oficial del CNE, la participación fue de 78,21%.

Según los datos precisados por el ente comicial, la cantidad de votantes del 7-O (con solo 27 sufragios), es 3,5% mayor a la del 14-A (que contó con 201 votos). Esta mesa tampoco presentó votos nulos en ninguna de las dos elecciones.

En el estado Nueva Esparta, en el Centro de Educación Integral Simoncito Guayacán del Norte, se presentó otro caso. El candidato Maduro obtuvo 255 votos mientras que a Capriles le favorecieron 103. 

La cantidad total de electores registrados para una mesa es de 422, y se escrutaron 362 con solo 4 votos nulos. La participación ascendió a 85,78%.

En la misma mesa, el 7-O, Chávez obtuvo 43 sufragios y Capriles solo 24. La cantidad de votantes que sufragaron realmente, según el CNE, fue de 67 electores, y la participación fue 15,87%. 

En este caso, tampoco hubo votos a favor de los demás candidatos en ninguna de las dos elecciones.

Una sola tendencia. En el caso del estado Zulia, en la Escuela Básica Shirapta, del municipio Machiques de Perijá, el aspirante Nicolás Maduro obtuvo en la votación del 14-A la cantidad de 692 votos de 717 posibles, lo que equivale a 96,51% de los sufragios de la mesa. 

Se esperaban 717 votantes. En este caso, ni Capriles ni ningún otro candidato obtuvo algún sufragio. Al comparar los datos con la elección presidencial del 7-O se observa que la data del CNE arroja el mensaje: “No hay resultados disponibles para esta región en particular. Intente de nuevo en unos momentos”.

Los otros 25 centros que pertenecen a la parroquia Libertad (Zul) no tienen datos registrados para la votación del 7-O, lo que representa un universo de 48.119 personas habilitadas para sufragar.

Según Capriles Radonski hay más de 1.176 centros de votación en donde Maduro sacó más votos que Chávez. La participación el 14-A fue menor que la del 7-O en 1,3%

www.ultimasnoticias.com.ve

COMENTARIO NACHY:

Y eso que en la pag del CNE, solo aparece la ùltima actualizaciòn... de 12 actualizaciones de resultados de las elecciones del 7-O,(la ùltima el 30 de noviembre); de las actuales ya van 4 actualizaciones... La comparaciòn entre actualizaciòn y actualizaciòn muestran SUPER irregularidades, e incongruencias entre si, ademàs de esto, nunca coinciden con la infraestructura electoral previa a las elecciones; entre otra infinidad de detalles matemàticos...y es que el fraude es multifactorial, y se le puede aplicar el dicho : "grano a grano, se llena la gallina el buche", cada uno por separado, y a simple vista, parece irrelevante, parece que poco o nada podrìa afectar los resultados, pero sì lo hace. Pero no se puede hacer completo en 1 dìa. Los nùmeros, aunados a las cedulaciones, el voto asistido, los inhabilitados arbitrariamente, el ventajismo...Lo real es un Mega Fraude. Puedo respaldar todo lo que he dicho, entre otras cosas....

EL PROBLEMA HA CONSISTIDO EN CREER, Y QUEDARSE, CON LAS CIFRAS QUE EL CNE PUBLICA EN LAS FICHAS TÈCNICAS DE RESULTADOS, POR EJEMPLO, EN LOS RESULTADOS DEL REFERENDUM 2004, APARECE QUE LAS ACTAS ESPERADAS SON 23 MIL Y ALGO (EN ESTE MOMENTO NO LO RECUERDO, PERO ALLI ESTA, LO PUEDEN BUSCAR), Y QUE SE ESCRUTARON OTRAS 23 Y TANTO, Y RESTARON POR ESCRUTAR 301 ACTAS. PUES BIEN LA ACTAS ESPERADAS SEGÙN LA INFRAESTRUCTURA ELECTORAL PARA EL REFERENDUM 2004 ERA DE 12 MIL Y ALGO, Y LO PUEDEN VERIFICAR EN LA DATA DIGITAL  DE CENTROS Y MESAS ELECTORALES CORRESPONDIENTE...